13656039165

       2019年10月21日起施行的兩高兩部《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見”非法經營罪規(guī)定的實際年利率“超過36%”是否包含36%？應該不包括36%。理由是：

       一、我國《刑法》第九十九條規(guī)定，使用“以上”、“以內”等詞語對數(shù)額是包含本數(shù)在內，在《意見》第二條的放貸和違法所得數(shù)額認定時就使用了“以上”，應當包含本數(shù)。但《意見》在實際年利率這里并未按照《刑法》常見的“以上”來規(guī)定，而是使用了“超過”，剛好36%就不屬于超過；超過就表明要有多出36%的部分，不包含本數(shù)36%的。否則就不算超過。

       二、該規(guī)定的下文也有“但單次非法放貸行為實際年利率未超過36%的，定罪量刑時不得計入”的表述，結合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》將年利率36%規(guī)定為已支付的民間借貸利息加以保護的最高利率。既然36%的已付年利率符合法律的規(guī)定，自然最高院就不會對年利率36%按照犯罪論處，否則就是法律打架。

       因此每月3%的利息（即實際年利率為36%的）不屬于非法放貸所涉及的非法經營罪的法律紅線。